магистрант 1 курса, профиль «Теория и методика воспитательной работы», Института педагогики и психологии Московского городского педагогического университета, г.Москва,
Е-mail: soyegowagozel@gmail.com
Научный руководитель: к.п.н., доцент А.Н.Ганичева
В статье рассматривается эволюция домашнего образования в России, начиная с его распространённости среди дворянских и купеческих семей в XVIII—XIX веков, заканчивая современными тенденциями его развития. Автор анализирует факторы, способствующие популяризации домашнего обучения, освещает основные проблемы, с которыми сталкиваются родители, выбравшие эту форму обучения. Особое внимание уделяется перспективам интеграции домашнего образования в систему общественного воспитания; аргументируются преимущества и недостатки альтернативного образования.
The article examines the evolution of home education in Russia, starting with its prevalence among noble and merchant families in the XVIII-XIX centuries, ending with modern trends in its development. The author analyzes the factors contributing to the popularization of home schooling, highlights the main problems faced by parents who choose this form of education. Special attention is paid to the prospects of integrating home education into the system of public education; the advantages and disadvantages of alternative education are argued.
Домашнее образование в России представляет собой явление, имеющее глубокие исторические корни. Его развитие проходило под влиянием социальных, культурных и политических изменений, что отразилось на формах и методах обучения. В разные исторические периоды отношение к семейному образованию варьировалось: в XVIII-XIX веках оно было распространено среди дворян и зажиточного мещанства и купечества, в советских период практически исчезло, а в конце XX веке вновь становится актуальным.
Домашнее образование как социально-педагогическое явление в России сложилось к середине XVIII века. Реформаторская деятельность Петра I затронула все аспекты жизни общества, включая систему образования. Осознавая растущую потребность государства в квалифицированных кадрах, он инициировал создание новых образовательных учреждений среднего и высшего уровня, ориентированных на подготовку государственных служащих. Представители дворянских семей получали фундаментальную подготовку в домашних условиях, осваивая базовые навыки грамотности и математики, что являлось обязательным условием для последующего поступления в привилегированные учебные заведения, включая лицеи, доступ к которым был строго ограничен сословными рамками.
Одним из ключевых нововведений стало введение принципа продвижения по службе на основании профессиональных заслуг и опыта, что предоставило образованным людям возможность карьерного роста. Это привело к осознанию важности качественного образования, в том числе семейного. Дворяне, заботившиеся о будущем своих детей, начали массово приглашать иностранных педагогов, положив начало эпохе гувернёров в домашнем обучении.
Следует дифференцировать понятия «семейное» и «домашнее образование». А.Н.Ганичева и О.Л.Зверева [2] отмечают, что эти понятия не являются синонимичными. Для реализации домашнего образования семья приглашает домашнего педагога (няня, гувернер); семейное образование осуществляется родителями.
В эпоху Петра I в России появился термин «гувернёр» (от фр. gouverner — «управлять»), который в историческом прошлом представлял собой наёмного наставника, который, в отличие от отечественного педагога — дядьки — отвечал за преподавание различных учебных предметов в условиях семьи. В процессе развития юные воспитанники последовательно постигали базовые навыки чтения, письма и счета, постепенно расширяя познания через углубленное изучение точных наук, гуманитарных дисциплин и творческих направлений, включая математический анализ, естествознание, языкознание, музыкальное образование и художественное мастерство.
Образовательная программа носила в значительной степени практический характер, ориентируясь на будущие социальные роли учащихся. Юношей обучали военному делу для поступления на службу, а также архитектуре, что позволяло им участвовать в обустройстве родовых поместий. Девушки, в свою очередь, осваивали навыки домоводства и рукоделия, готовясь к ведению хозяйства.
Домашнее образование в России на протяжении веков играло важную роль в подготовке подрастающего поколения, особенно среди дворянских и купеческих семей. Как отмечают М.В. Романова и Ю.А. Сафронова: «Домашнее обучение становится востребованной формой образования, поскольку позволяет учитывать индивидуальные особенности учащихся и избегать перегрузок, характерных для традиционной школы» [4, с. 15]. В это время дети получали знания от гувернёров и наставников, которые зачастую приглашались из-за рубежа, что способствовало распространению европейских образовательных традиций.
В результате социально-политических преобразований после Октябрьской революции домашнее образование подверглось полному искоренению из образовательной системы страны, поскольку данная форма обучения рассматривалась новой властью как пережиток дворянско-буржуазного общества. Однако в условиях политических репрессий и войн некоторые семьи продолжали обучать детей дома, что подтверждает тезис П.А.Баранова: «Историческая перспектива показывает, что домашнее образование всегда занимало особое место в образовательной системе России, особенно среди дворянских и интеллигентных слоёв населения» [1, с. 90].
Если в историческом прошлом России существовали и параллельно развивались три основные формы получения образования – государственные образовательные организации (училища, гимназии, лицеи, институты), домашнее образование, религиозное образование (епархиальные училища и гимназии), то после 1917 года Декретами советской власти школа была отделена от церкви, а церковь от государства. Таким образом, как отмечает А.Н.Ганичева, [2] в советский период интенсивно развивалась разветвленная разноуровневая система общественного образования. Элементы домашнего образования в этот период были представлены репетиторством, которое законодательно, как частная форма, была под запретом.
Реформаторские преобразования в России конца XX в. вновь сделали домашнее образование востребованным. Законодательные изменения, принятые в 1990-х годах, позволили родителям выбирать альтернативные формы образования. В первой четверти XXI века домашнее обучение вновь становится востребованным. Актуальность современных исследований в области домашнего образования обусловлена необходимостью анализа современных тенденций, поиска баланса между его преимуществами и потенциальными рисками, а также разработки механизмов его интеграции его в существующую систему общественного образования.
Современные тенденции демонстрируют значительное увеличение популярности семейного и домашнего образования, обусловленное модернизацией образовательного законодательства, внедрением передовых цифровых методах обучения и растущим недовольством родителей стандартизированной школьной системой. Родители всё чаще делают выбор в пользу индивидуального образовательного маршрута, учитывая потребности и способности ребёнка. Однако остаются нерешённые вопросы, касающиеся эффективности семейного образования, его влияния на уровень знаний учащихся, их социализацию и дальнейшую адаптацию в обществе.
Э. Р. Зарединовой и Г.А. Литвиновым [3] на основе ретроспективного и интроспективного анализа проблем домашнего воспитания было выявлено, что гувернерство как домашнее наставничество, зародившееся в России в начале XVIII века, в современных реалиях перешло в разряд довольно распространенных в новых социально-экономических условиях типов профессии как разновидность педагогической деятельности в условиях семьи. Современных гувернер становится наставником, помощником родителей в вопросах воспитании и обучении ребенка. Это накладывает на современного домашнего педагога обязанности находить подход не только к воспитаннику, учитывая его индивидуальные особенности, но и к членам семьи, выстраивать с ними эффективное личностно-ориентированное общение.
Количество семей, выбирающих индивидуальное домашнее обучение как альтернативу общему образованию, растет. Причинами являются, по утверждению Э. Р. Зарединовой и Г.А. Литвинова, не только индивидуальный вектор воспитания по запросу семьи, недостаточный уровень качества образования, но и потребность в особых условиях обучения и развития для детей с разными образовательными потребностями (одаренные дети; дети с ограниченными возможностями здоровья и др.).
Современная система домашнего образования представлена значительным количеством профилем педагогических профессий, оказывающих услуги индивидуального обучения: гувернер, репетитор, тьютор. Рассмотрим эти профессии в сравнении: если репетитор отвечает за результаты обучения одного или нескольких предметов и его педагогическая деятельность регламентирована длительностью учебного занятия, то домашний педагог (гувернер), как правило, отвечает за всестороннее образование воспитанника (его гармоничное воспитание и обучение); при этом, его взаимодействие с ребенком не ограничено рамками академического часа. Чаще всего такой специалист ориентирован на работу с детьми раннего, дошкольного и младшего школьного возраста.
Современный домашний педагог создает в условиях семьи особую социокультурную среду для ребенка, которая оказывает общее влияние на формирование его личности. Отличительной особенностью деятельности современного домашнего педагога является его особая форма взаимодействия с воспитанником, основанная на заботе, эмпатии, доверии, учете индивидуальных задатков и способностей ребенка и запросах семьи.
О.В. Силакова и О.В. Еремеева [5], сравнивая преимущества и недостатки семейного и домашнего образование, отмечает, что оно выступает как альтернатива общественному школьному обучению. К преимуществам авторы относят не только право выбора домашнего педагога, но и удобный график занятий и их продолжительность, возможность уделять больше времени сложным для ребенка учебным предметам, учитывать природные склонности воспитанника и уровень его развития. Такой подход создаёт комфортную образовательную среду, в которой ребёнок чувствует себя увереннее, а процесс получения знаний становится более осмысленным и эффективным.
Неудовлетворенность традиционным школьным образованием побуждает родителей выбирать альтернативные методы обучения своих детей, среди которых домашнее образование занимает лидирующие позиции. Массовый подход к обучению в стандартной образовательной системе не позволяет учитывать уникальные особенности развития каждого ребенка, что существенно ограничивает потенциал личностного роста учащихся.
Высокая нагрузка, необходимость осваивать большой объём учебного материала в сжатые сроки, несбалансированное расписание и частые стрессовые ситуации негативно сказываются на физическом и психологическом состоянии учащихся. Кроме того, существующая система оценивания, а также стандартизированный подход к преподаванию далеко не всегда соответствуют потребностям и способностям конкретного ребёнка.
Статистические данные экспертов по регионам России указывают на то, что в 2019 г. в стране около 8 тысяч детей находилось на семейном обучении (учитываются самые разные формы, в том числе домашнее обучение) [3]. Многие родители отмечают, что в условиях школьного обучения у детей снижается мотивация к познанию, поскольку учебный процесс нередко сводится к механическому запоминанию информации, а не к её осмысленному усвоению. Дисциплинарные вопросы, сложные взаимоотношения со сверстниками и нехватка индивидуального подхода со стороны педагогов также становятся причинами отказа семей от традиционного школьного образования. В связи с этим домашнее обучение воспринимается как альтернатива, позволяющая адаптировать образовательный процесс под потребности конкретного ребёнка.
Несмотря на преимущества домашнего образования, остаётся ряд нерешённых вопросов. Одним из ключевых является социализация детей. В условиях традиционной школы ребёнок взаимодействует со сверстниками, участвует в коллективной деятельности, что важно для формирования коммуникативных навыков. В случае домашнего обучения этот процесс требует дополнительных усилий со стороны родителей.
Продолжает оставаться актуальной и для образовательных организаций, и для семьи, проблема реализации учебно-воспитательного процесса, а главное — вопросы диагностики и проверки полученных воспитанником знаний, умений и навыков в различных предметных областях, полученных детьми в условиях семьи.
Перспективы развития домашнего образования связаны с дальнейшим совершенствованием законодательной базы, разработкой программ поддержки семей, выбравших этот путь, а также с интеграцией домашних учеников в образовательные и социальные проекты.
Домашнее образование в России прошло сложный путь развития: от традиционной формы обучения аристократии до маргинализированной практики в советский период и, наконец, к современной альтернативе школьному образованию. Активное распространение домашнего обучения связано с возможностью персонализации учебного процесса при поддержке современных образовательных платформ. Недостаточная проработка вопросов коммуникативного развития учащихся и стандартизации академических результатов требует внимания профессионального сообщества. Эффективное встраивание семейного образования в традиционную систему обеспечит баланс между персональным подходом к каждому ребенку и необходимым уровнем социального взаимодействия.
Список использованной литературы
- Баранов П.А. Некоторые аспекты развития системы российского школьного исторического образования /П.А.Баранов //Педагогическая наука и практика. 2021. № 3 (33). С. 88–99.
- Ганичева А.Н., Зверева О.Л. Семейная педагогика и домашнее воспитание детей раннего и дошкольного возраста /А.Н.Ганичева, О.Л.Зверева. М.: Издательство Юрайт, 2025. 288 с.
- Зарединова Э. Р., Литвинов Г.А. Проблема развития гувернерства в России: ретроспектива и перспектива. /Э. Р. Зарединова, Г.А. Литвинов //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2020. Т. 9. № 2(31). С. 95-98.
- Романова М.В., Сафронова Ю.А. Проблема домашнего обучения школьников в педагогической теории и практике /М.В. Романова. //Открытое образование. 2023. № 1. С. 15–27.
- Силакова О.В., Еремеева О.В. Семейное образование как альтернатива школьному образованию: достоинства и недостатки /О.В. Силакова, О.В. Еремеева // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 11 (103). С. 77-89.
http://izvestia-ippo.ru/soegova-gozel-domashnee-obrazovanie-v/