Иващенко И. А. | РАЗВИТИЕ КОГНИТИВНЫХ НАВЫКОВ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ ТИПОЛОГИИ ЮНГА

магистрант 2 курса ИППО МГПУ, г. Москва         

Е-mail: ivashchenkoia@mgpu.ru

 Научный руководитель:

Смирнова П.В.,

 кандидат психологических наук, доцент

ИППО МГПУ, Москва

Данная статья посвящена развитию когнитивных навыков младших школьников на основе типологии Юнга с целью повышения качества образовательного процесса. Теория типов Юнга дает практический инструмент для определения склонности учащихся младших классов к различным познавательным стилям мышления: экстравертному или интровертному, сенсорному или интуитивному, логическому или эмоциональному. Это позволяет преподавателю более эффективно строить образовательный процесс, повышая качество обучения, вовлеченность учащихся и удовлетворенность родителей.

This article is devoted to the development of cognitive skills of younger schoolchildren based on Jung’s typology in order to improve the quality of the educational process. Jung’s theory of types provides a practical tool for determining the propensity of elementary school students to different cognitive styles of thinking: extroverted or introverted, sensory or intuitive, logical or emotional. This allows the teacher to build the educational process more effectively, increasing the quality of learning, student engagement, and parent satisfaction.

Для повышения эффективности учебного процесса преподавателю начальных классов крайне важно опереться на индивидуальные характеристики личности младших школьников. В контексте изучения познавательных стилей в последнее время исследователи уделяют внимание изучению эпистемологических стилей, являющихся стилями высокого порядка и отражающих особенности познавательной картины мира (J. Royce, D. Wardell, Ch. Nosal). Кроме того, возникают предположения, в частности, представленные в работе М.А. Холодной [1, с. 244], о том, что типологию личности К.Г. Юнга можно рассматривать в качестве эпистемологических стилей — индивидуально-своеобразных форм познавательного отношения к окружающему миру и самому себе как субъекту познавательной деятельности.  В работе О.В. Рудыхиной и О.С. Шемелиной были выявлены связи характеристик психологического типа Юнга с показателями выраженности интеллектуальных стилей, представленными в подходе А. Харрисона и Р. Брэмсона [2]. Были получены значимые результаты, свидетельствующие о возможности и целесообразности рассмотрения психологических типов К.Г. Юнга в качестве эпистемологических стилей, отражающих особенности познавательной картины мира.

В своей работе «Психологические типы» (1923) К.Г. Юнг выделил экстравертированные (E) типы, ориентированные на внешний мир, и интровертированные (I), ориентированные на свой внутренний мир [3]. Исследуя эти две группы, Юнг выявил внутри них большие отличия, которые можно охарактеризовать двумя парами признаков, названных им «психическими функциями», которые сегодня известны как когнитивные процессы. Это «мыслительная – чувствующая» и «ощущающая – интуитивная» функции. Современные исследования в области психофизиологии высшей нервной деятельности  подтверждают гипотезы Юнга.  По мнению Ганса Айзенка, известного британского ученого-психолога, природа экстраверсии и интроверсии усматривается во врождённых свойствах центральной нервной системы, которые обеспечивают уравновешенность процессов возбуждения и торможения [4]. Психическая  «мыслительно (T) – чувствующая (F)» функциональная дихотомия, более известная в современной психологии как «логика — этика»,  тесно связана с межполушарной асимметрией мозга, где левое полушарие отвечает за логическое мышление, а правое — за образное мышление и эмоциональность. А. Р. Лурия рассматривал межполушарную асимметрию как продукт эволюционного развития, проявляющийся в высокой степени дифференциации головного мозга [5]. «Ощущающая (S) – интуитивная (N)» психологическая функция в современной психологии известна как дихотомия «сенсорика — интуиция», идентичная понятиям «прагматик – фантазер» и тесно связана гипотоламико-лимбической системой человека, играющей важную роль в физиологических механизмах воображения. Исследователями дополнительно выделяется  дихотомия «рационалы (J) – иррационалы (P)», как производная от описанных выше когнитивных стилей. Наблюдений показывают, что для лиц, у которых ведущей является дихотомия «мыслительно-чувствующая» («рационалы), характерна легкость в принятии решений, способность четко следовать плану и регламенту. Для респондентов с преобладающей дихотомией «ощущающая – интуитивная» («иррационалы») более характерны долгие колебания в принятии определенного решения, высокая степень адаптации к переменчивым внешним условиям.

На основе описанных Юнгом психологических функций в настоящее время выделяют несколько стилей обработки информации и обучения [6]. Экстраверты (E) — этот стиль обучения основан на том, как учащиеся активно взаимодействуют с внешним миром. Экстравертным учащимся нравится получать энергию и идеи от других людей, они предпочитают общаться и работать в группах. Занятия, которые приносят пользу экстравертам, включают обучение других решению проблем, совместную работу и проблемно-ориентированное обучение. Они любят работать в группах, делиться идеями и задачами, часто размышляя вслух. Интроверты (I) – учащиеся этого типа могут быть общительными, но они предпочитают решать проблемы самостоятельно. Им нравится генерировать энергию и идеи из внутренних источников, таких как мозговой штурм, личные размышления и теоретические исследования. Интровертам, как правило, нравятся уединенное обучение и индивидуальная работа. Сенсорики (S) —  Юнг описывал таких людей как интересующихся внешним миром, поскольку они сосредоточены на физической окружающей среде. Люди с сенсорным типом обучения, как правило, реалистичны и практичны, они предпочитают опираться на проверенные,  устоявшиеся методы решения проблем. Интуиты (N) – такие ученики больше сосредоточены на мире возможностей. В отличие от сенсорных учеников, которых интересует то, что происходит здесь и сейчас, интуитивным нравится размышлять об идеях, возможностях и потенциальных результатах. Таким ученикам нравится абстрактное мышление, они любят мечтать и представлять будущее. Этики (F) — люди с этическим стилем обучения управляют информацией, основываясь на первоначальных эмоциях, которые она вызывает. Они интересуются личными отношениями, чувствами и социальной гармонией. Люди с чувственным стилем обучения принимают решения, основываясь на том, что чувствуют в глубине души. Логики (T) — люди с мыслительным стилем обучения уделяют больше внимания структуре и функциям информации и объектов. Мыслящие учащиеся используют факты и логику при решении проблем и принятии решений. Такие учащиеся часто принимают решения, основываясь на личных представлениях о правильном и неправильном, честности и справедливости. Рационалы (J) — ученики такого типа предпочитают порядок и структуру, поэтому они часто очень тщательно планируют занятия и расписание. Они также очень организованны, внимательны к деталям, имеют твердое мнение, легко принимают решение. Иррационалы (P) — такие учащиеся импульсивно принимают решения в ответ на новую информацию и меняющиеся ситуации, уделяя больше внимания удовлетворению своего любопытства, чем принятию решений. Такие учащиеся предпочитают оставлять свои варианты открытыми. В своей деятельности нацелены на процесс.

В целях изучения влияния  различных методов обучения на учащихся нами было проведено первичное исследование учеников начальной школы класса искусств для определения преимущественных познавательных стилей. В качестве инструмента исследования использовался адаптированный тест Paragon Learning Style Inventory (PLSI) для наблюдения учителя  за активностью учащихся, их реакцией на различные типы упражнений и виды занятий. В течении первой четверти на основе наблюдений за проявлением активности учеников 1 класса Школы №1370 (г. Москва)  в урочной и внеурочной деятельности  был составлен профиль познавательных стилей ребят класса. Исследование показало значимые различия по шкалам  экстраверты (83%) / интроверты (17%) (UЭмп = 116,  p≤0.01/p≤0.05) и  этики (80%) / логики (20%) (UЭмп = 145). По шкалам сенсорика (47%) / интуиция (53%) (UЭмп = 406), рациональность (40%) / иррациональность (60%) (UЭмп = 348) значимых различий не было выявлено. С учетом полученных результатов в методологию обучения были внесены изменения, учитывающие  доминирующие когнитивные стили учащихся: расширена групповая работа, добавлены разнообразные командные задания, упражнения по математике с опорой на образное мышление, ритмические скороговорки, задания в среде «School Live in Minecraft» (SLiM) для развития логического мышления, креативности и вовлеченности учащихся. Поскольку в первом классе не ставят оценки за работу учеников, то для контроля на начальном этапе исследования был проведен опрос удовлетворенности родителей качеством обучения по методике NPS (Net Promoter Score). Данная методика активно используется в маркетинге для определения уровня лояльности клиентов и снискала популярность благодаря простоте и релевантности результатов. Родителей просили ответить на вопрос — на сколько по 10-ти бальной шкале они готовы рекомендовать своим знакомым обучение в данном классе. Формула индекса выглядит так: NPS = % Сторонников (9-10 баллов) — % Критиков (1-6 баллов). Индекс NPS на начальном этапе составил 25%, что считается не очень высоким показателем. Измерения второго этапа проводились в конце учебного года, по  итогам обучения с корректировкой методологии в соответствии с   учетом познавательных стилей учащихся. Данные изменения отразились на повышении уровня вовлеченности ребят в  учебный процесс, качественного усвоения материала. В результате опрос родителей по методике NPS показал рост их удовлетворенности до 53%, т.е. практически вдвое.

Выводы:

Понимание ведущего стиля мышления учеников помогает преподавателю учитывать потребности не только успешных ребят, но и учеников с низкой мотиваций к обучению, а также лучше осознавать свою собственную манеру преподавания, ее сильные и слабые стороны. Использование разных познавательных стилей на основе типологии Юнга в обучении позволяет не только повысить вовлеченность детей в учебный процесс, улучшить восприятие и понимание материала, но и заметно поднять уровень удовлетворенности родителей.

 

Литература:

1. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума: учеб. пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 304 с.
2. Рудыхина О.В., Шемелина О.С. Соотношение интеллектуальных стилей и психологических типов в структуре личности студентов вуза. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова 264, № 3, 2011.
3. Юнг К. Г. Психологические типы (1923) // Психологические типы. — М. : Университетская книга, 1998. — 625 c.
4. Айзенк Г., Айзенк М. Исследования человеческой психики /Mind watching. Why we behave the way we do / пер. А. Озерова. — М : ЭКСМО-Пресс, 2001. — 480 с.
5. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: МГУ, 1973
6. Извольская И. В., Афанасьева И. Ю. Модель К. Юнга и современные стили обучения. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. 2014. № 8(50). С. 27–37.