Джафарова Айсел Сеймуровна | Соотношение академической успеваемости и учебной мотивации младших школьников

Студентка 2 курса, обучающаяся по программе магистратуры по направлению «Психолого-педагогическое образование», профиль «начальное образование»

dzhafarovaaysel@mail.ru

В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи академической успеваемости и учебной мотивации у младших школьников. Полученные данные подтверждают эффективность целенаправленной работы по формированию учебной мотивации, что способствует не только улучшению успеваемости, но и созданию благоприятных условий для личностного развития учащихся в начальной школе.

Актуальность исследования обеспечения учебной мотивации у младших школьников, обучающихся обусловлена рядом обстоятельств.  Современные дети сталкиваются с большим количеством информации, у них есть доступ к разнообразным ресурсам и онлайн-платформам. Устойчивый интерес к учению призван обеспечить усвоение новых знаний в условиях информационного перенасыщения. Обучение на начальной ступени общего образования задает образцы на все дальнейшие школьные годы, и в плане академической успеваемости, и в плане достижения образовательных результатов на каждой ступени образования. Именно в младшем школьном возрасте формируются основные способы учебной деятельности. Учебная мотивация младшего школьника влияет  на его положение в коллективе и уровень его самооценки. В этой связи  приоритетной задачей современной начальной школы традиционно является обеспечение у обучающихся позитивной учебной мотивации.

Проблема учебной мотивации были предметом исследования многих учёных. Данную проблему изучали В. Г. Асеев, Л.И. Божович, А.М. Маркова, А. Б. Орлов и др. В плане настоящего исследования наиболее важное значение имеют разработки психолого-педагогической диагностики Т.Д. Дубовицкая, Н. Г. Лусканова, А. М. Маркова [1–2, 5–6]. Обширный массив разработок теорий мотивации имеется в работах зарубежных учёных (Б. Вайнер, Д. Брунер, Т. Новацкий и Х. Хекхаузен и другие) [3, 6]. В последние годы психологические аспекты академической успеваемости разрабатывались В. И. Моросановой, И. Н. Бондаренко, Т. Г.Фоминой [4, С.55–77].

Осмысление работ отечественных и зарубежных авторов позволило разработать программу исследования учебной мотивации младших школьников.

Рис. 1. Комплекс методик психолого-педагогической диагностики учебной мотивации младших школьников   

Представленные в статье материалы являются частью значительной работы, в данном случае мы ограничились сопоставлением уровня академической успеваемости и уровня учебной мотивации младших школьников, оставив за рамками оценку результативности и эффективности проведенной опытно-экспериментальной деятельности.

Базой эмпирического исследования выступило Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1466 имени Надежды Рушевой». В исследовании приняло участие 25 младших школьников учеников  3 класса.

Первым шагом в реализации программы исследования стал анализ успеваемости обучающихся. Первоначальный диагностический срез показал преобладание школьников с низким уровнем академической успеваемости  56%, менее трети обучающихся (28%) учатся на «4» и «5», остальные 16% — демонстрировали средний уровень («хорошо-удовлетворительно). Результаты второго измерения показали относительно равномерное распределение школьников по уровням «хорошо-отлично» – 36%, «хорошо-удовлетворительно» – 28%, «удовлетворительно- неудовлетворительно»  – 36% (см. таблицу 1).  Сравнение замеров показывает, что число детей, которые имеют низкую успеваемость, снизилось на 20%, а число детей, которые учатся на «хорошо–удовлетворительно» выросло на 12% и число тех, кто учатся на  «хорошо-отлично» повысилось  на 8%. Отличников в классе по-прежнему нет, но наблюдается положительная динамика успеваемости в этом классе.

Таблица 1

Уровень успеваемости младших школьников

Показатели успеваемости	Констатирующий этап		Контрольный  этап
	Кол-во детей	Доля (%)	Кол-во детей	Доля (%)
«отлично»	0	0%	0	0%
«хорошо-отлично»	7	28%	9	36%
«хорошо–удовлетворительно»	4	16%	7	28%
«удовлетворительно- неудовлетворительно»	14	56%	9	36%

Проведение диагностики учебной мотивации младших школьников по методике Н.Г. Лускановой [2] до и после опытно-экспериментальной работы показывает рост доли обучающихся показавших высокий (с 0% до 16%)  и среднего (40%–48%) уровень позитивного отношения к школе, при этом процент школьников с низким уровнем позитивного отношения к школе сократился с 60% до 36% (Рис 2).

Диагностика показала: среди обучающихся уменьшилось количество детей, имеющих отрицательное (негативное) отношение к школе на 6 человек (на 24%). На 2 испытуемых повысилось число тех детей, у которых выявлен средний уровень показателя, что показывает их нейтральное отношение к школе (на 8%). У 4 обучающихся (16% группы) на контрольном этапе исследования выявлен высокий уровень, что свидетельствует об их положительном отношении к школе. Можно сделать вывод, что отношение к школе у нескольких обучающихся из негативного переросло в нейтральное, а некоторые из детей, нейтрально относившиеся к школе, стали относиться к ней положительно.

Рисунок 2. Динамика отношения к школе обучающихся (по методике Н.Г. Лускановой)

Сравнение результатов диагностики мотивов учебной деятельности младших школьников по методике А.И. Божович, И. К. Марковой («Лесенка побуждений») [5, С. 107] до опытно-экспериментальной работы и после свидетельствуют о росте значимости познавательных мотивов: процессуальные (от 0% до 12%), результативные (от 8% — до 24%). Значение социальных мотивов существенно снизилось: влияние учителей на 16 % (от 40% до 24%), влияние родителей на 12 % (от 44% до 32%), влияние товарищей не изменилось (8%) (Рис.  2). Однако, к сожалению, ни у одного из испытуемых не выявлены учебно-познавательные и широкие социальные мотивы.

У младших школьников на контрольном этапе исследования на 12% снизилось количество детей, которые ориентируются на похвалу от родителей и на 16% тех, кто ориентируются на похвалу педагога.  Появились обучающиеся с процессуальным (12% группы), и результативным мотивами (24% группы). Адекватного сочетания мотивов по данной методике у младших школьников не выявлено. Тем не менее, наблюдается положительная динамика результатов.

Рис. 3. Динамика познавательных и социальных мотивов учебной деятельности обучающихся (по методике А.И. Божович, И.К. Марковой)

Данные, полученные благодаря методике Т. Д. Дубовицкой «Диагностика направленности учебной мотивации» [1, С. 42–45] показывают различия в направленности учебной мотивации младших школьников:  уровень внешней мотивации понизился с 92% до 68%, а внутренней — вырос с 8% до 32% (Рис. 4).

Рис. 4. Динамика направленности учебной мотивации

(результаты диагностики по методике Т. Д. Дубовицкой)

По представленным результатам можно увидеть, что  внутренняя  мотивация повысилось на 24%, а уровень внешней мотивации снизился. Внутренняя мотивация младших школьников диагностировалась по методике Т.Д. Дубовицкой, полученные результаты представлены на рис. 5.

Полученные результаты демонстрируют наличие положительной динамики результатов данной методики: уменьшение числа обучающихся с низким уровнем внутренней мотивации (на 20%), а количество испытуемых, у которых диагностирован средний уровень внутренней мотивации повысилось на 12%,  на 8% увеличилось число школьников с высоким уровнем внутренней мотивации.

Рис. 5. Динамика учебной мотивации младших школьников

(по методике Т.Д. Дубовицкой)

Диагностика мотивации младших школьников по  методике «Изучение мотивации обучения у младших школьников» (М. Р. Гинзбург) [4] показала рост доли обучающихся с высоким (с 8% до 16%) и средним (с 16% до 36%) уровнями мотивации, уменьшение доли обучающихся со сниженным  (с 20% до 16%) и низким (с 56% до 32%) уровнями мотивации (Рис. 6).

По представленным результатам можно увидеть, что среди испытуемых преобладает средний уровень мотивации обучения – такой результат показали 36% группы. Число обучающихся с таким уровнем мотивации увеличилось на 20%. В классе на 16% снизилось число детей с низким уровнем мотивации обучения, также на 4% уменьшилось число обучающихся со сниженным уровнем мотивации обучения. Число младших школьников с высоким уровнем мотивации обучения увеличилось на 8%.

Таким  образом, исследование (по всем методикам диагностики) показало наличие положительной динамики мотивации. Полученные результаты подтверждают результативность реализации программы психолого-педагогического обеспечения учебной мотивации младших школьников.  Проведенное исследование показало следующее:

— улучшилась успеваемость младших школьников;

— снизилась выраженность негативного отношения к школе у младших школьников и появились дети с положительным отношением к школе.

Рис. 6. Динамика уровня мотивации обучения младших школьников (по методике М.Р. Гинзбурга)

 Младшие школьники по-прежнему в большей степени ориентируются на похвалу от родителей, в меньшей – от педагога, но при этом повысилось число ориентирующихся на результат, и появились обучающиеся с процессуальным мотивом. У испытуемых повысился уровень внутренней мотивации, снизился уровень внешней мотивации. Произошло усиление внутренней мотивации: у большинства младших школьников выявлен средний уровень мотивации обучения.

Список литературы.

1.Дубовицкая Т. Д. Методика диагностики направленности учебной мотивации// Психологическая наука и образование 2002, № 2. С. 42–45.

2. Лусканова Н. Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении: Учеб.-метод. пособие. М.: Фолиум, 1999.
3. Маркова А. К., Матис Т, А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М., 1990.
4. Моросанова, В.И., Фомина, Т.Г., Филиппова, Е.В. Осознанная саморегуляция, школьная вовлеченность, качество преподавания как ресурсы субъективного благополучия и успеваемости обучающихся. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология, 48(1), 55–77. https://doi.org/10.11621/LPJ-25-03
5. Особенности психического развития детей 6–7-летнего возраста / [Е. З. Басина, Л. В. Берцфаи, Е. А. Бугрименко и др.]; Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. М.: Педагогика, 1988.
6. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.